• Bilan du CPP de Delphine
• Bilan et travail sur la mise en œuvre de l'APC

• Delphine est désormais AI Ethics Officer (Responsable de l’éthique des IA). Admise avec mention TB
• Construction d’une maquette pédagogique:
  • Cycle de conférences courtes Janvier 2026 - Doter les participants d'une compréhension critique de l'IA leur permettant d'en évaluer les implications éthiques (2-3h / conférence). Conférences basées sur des études de cas.
    1. Skynet, bigbrother, l’IA est-elle ce que vous croyez ? — Déconstruire les idées reçues autour de l'IA
    2. IA sous le capot: L’IA sous le capot : des câbles, des données, des algos… des choix - expliquer matérialité & fonctionnement IA
    3. IA générative : le syndrome Pinocchio
    4. Mes données, un bien commun ? —> les droits fondamentaux et les dynamiques de pouvoir (données collectives)
    5. Gouvernance de l’IA, anatomie de l’IA act
    6. L’IA dans la valse des éthiques, des certifications, des audits !: IA & ethique réferentiels & certifications
    7. Travailler avec l’IA, comment ?: Intégration IA dans les métiers
    8. Sensibiliser mon entreprise aux enjeux éthiques de l’IA
       • Evaluation : attestation de participation
       • Durée jeudi 17h-19/20h
  • Une formation longue à l’audit Septembre 2026 5 jours: Permettre aux participants d'être en capacité de faire une audit de son entreprise.
    1. Technique : conception et fonctionnement des SIA : en lien avec enseignant ENIB (CERV)
    2. Juridique: gouvernance des SIA : en lien avec enseignant UBO
    3. Ethique: Mise en place d'une IA de confiance : ENIB
    4. Méthodologie: Evaluation d'un SIA
    5. Audit / étude de cas
       • Evaluation : Evaluation d'une SIA soit réelle soit étude de cas
       • 1 journée / mois
  • Questions:
    • Tarifications
    • Gestion de la com & inscriptions : SUFCA? ENIB?
    • Rémunération des enseignants
• Retour très positif du COPIL sur les propositions de Delphine de cycle de conférence et sur la formation longue, avec des questions

L’ENIB a fait de l’APC un pilier central de sa signature pédagogique. Le contrat pluriannuel de site, les
recommandations de la CTI et du HCERES, et notre projet institutionnel nous engagent sur cette voie. Nécessite aujourd’hui une reprise en main collective. Or, le bilan sur les semestres 3 et 4 montre un décalage entre
nos intentions et la mise en oeuvre réelle : AAv absents ou diffus, peu de grilles critériées, enseignement encore très transmissif dans certains modules.

• Partager un diagnostic honnête, sans jugement, de l’état d’avancement des semestres 3 à 6.
• Identifier ensemble les freins, les besoins et les leviers pour avancer.
• Construire un plan d’actions concret et partagé pour réussir le déploiement de l’APC en 2025-2026.

Cette réunion est un temps de prise de responsabilité collective, dans une logique de confiance et d’entraide

Apprécient de connaitre les attendus de la matières, et permet d'identifier les lacunes
Ont du mal à se situer entre les AAV et la validation du module
Le besoin des étudiants : Grille des AAV + mode de calcul de la note
S2 : 92 % motivés
S4 : 75% motivés, 1/3 se sentent mal formés, 1/4 se sentent mal à l’école. Perte de motivation
Problème de placement de la ZG4 (période de DS)
Mélange entre évaluation APC et notes traditionnelles
Différents types de notation : parfois binaire, parfois nuancé
Méthodes d’évaluation différentes : parfois acquis et on ne peut pas régresser, parfois une moyenne des évaluations —> demandent une uniformisation des méthodes d’évaluation
N’aiment pas les critères rédhibitoires
Une méthode :
Donner une note à partir de la grille, et dire que la note sera à peu près la moyenne de ces notes
Remarque : la promo de s4 est toujours un moment où les étudiants se posent des questions, APC ou non