| Invités permanents | ROA ,MIA |
| Invités | CHS (POD), BOE, LAA |
| Présents | REP, NAK, WES, DEG, MEM, GAL |
| Excusés | TOD, HET (visio), COE, DEE |
| Absents |
L’ENIB a fait de l’APC un pilier central de sa signature pédagogique. Le contrat pluriannuel de site, les
recommandations de la CTI et du HCERES, et notre projet institutionnel nous engagent sur cette voie. Nécessite aujourd’hui une reprise en main collective. Or, le bilan sur les semestres 3 et 4 montre un décalage entre
nos intentions et la mise en oeuvre réelle : AAv absents ou diffus, peu de grilles critériées, enseignement encore très transmissif dans certains modules.
Cette réunion est un temps de prise de responsabilité collective, dans une logique de confiance et d’entraide
Apprécient de connaitre les attendus de la matières, et permet d'identifier les lacunes
Ont du mal à se situer entre les AAV et la validation du module
Le besoin des étudiants : Grille des AAV + mode de calcul de la note
S2 : 92 % motivés
S4 : 75% motivés, 1/3 se sentent mal formés, 1/4 se sentent mal à l’école. Perte de motivation
Problème de placement de la ZG4 (période de DS)
Mélange entre évaluation APC et notes traditionnelles
Différents types de notation : parfois binaire, parfois nuancé
Méthodes d’évaluation différentes : parfois acquis et on ne peut pas régresser, parfois une moyenne des évaluations —> demandent une uniformisation des méthodes d’évaluation
N’aiment pas les critères rédhibitoires
Une méthode :
Donner une note à partir de la grille, et dire que la note sera à peu près la moyenne de ces notes
Remarque : la promo de s4 est toujours un moment où les étudiants se posent des questions, APC ou non
| Positif / Ce qui marche | Négatif / Ce qui marche moins |
|---|---|
| Permet de clarifier les attendus, idée claire dès le début | Lien notes vs grille |
| Importance de la grille pour étudiants et enseignants | Application inégale & hétérogène entre matières |
| Permet de se positionner / connaître les lacunes | AAV rédhibitoires (étudiants) |
| Critère rédhibitoire : très intéressant pédagogiquement | Besoin de plusieurs évaluations |
| Crédibiliser les AAV : exigeance alignement pédagogique | Difficulté de noter avec la grille |
| Donner les liens entre les AAV, grilles, examens,évaluations | Lacunes / pré requis qui empêchent de respecter ce qui est prévu |
| Se mettre à la place des étudiants quand on rédige | Présentation des AAV et grilles lacunaires |
| 1 question d'évaluation = 1 critère | 1ère itération difficile de prévoir les coefficients / grilles |
| Coordination équipe (responsable de semestre /responsable de matière / responsable de département) | Pas d’outil / méthode de suivi au cours de semestres (pour les étudiants, pour les resp. de semestre) |
| Évaluation des compétences deux fois (mi-semestre + fin semestre) / le reste des évaluations sans APC | Compétences pas prises en compte en jury |
| 15/20% des heures de la matière dédiées à l’évaluation | Évaluation formative puis certificative : trop de redondance ? / formatage des étudiants |
| Coordination équipe (responsable de semestre / responsable de matière / responsable de département) | Trop d’AAV / critère au début —> simplifier et faire au fur et à mesure |
| Trop peu de niveaux : - = + | |
| Coordonner par équipe pour évaluation | |
| Trop d’infos dans la ZG4 | |
| Pas de suivi des notes | |
| S7 anglais: Peur qu’on nous demande les notes à postériori alors qu'on ne le faisait pas |
- présenter les AAV au premier cours
- Y faire référence et montrer où ils sont régulièrement
- Lister les AAV et critères d’évaluation au moment des évaluations
- Utilisation d’une moyenne harmonique pondérée
- Utiliser d’un outil de suivi qui permet à l’étudiant
- Ajuster la grille en fonction des difficultés d’évaluation : trois niveaux semble trop peu
- Évaluer les compétences à mi semestre et fin de semestre et ajouter des petites évaluations Intermédiaires pour se situer
- Donner des devoirs communs : oblige à discuter entre collègues et à s’aligner sur une manière de faire
- Conseil de semestre : Faire une réunion de mi-semestre : nécessité de demander des tendances à tous les collègues.
Demander un retour des délégués.
- Remplacer les termes « rédhibitoire, passable, etc. » par des adverbes : « jamais, souvent, presque, systématiquement … » qui correspondent à une réalité de la discipline, et facilite la notation
- Établir les critères à l’avance, les annoncer aux étudiants
| Court terme | Long terme |
|---|---|
| Rappel des règles et bonnes pratiques | |
| Carnet de note moodle - catégories AAV Temps de travail commun | Partager un outil commun |
| Clarifier le rôle des responsables de matière | Partage de pratique |
| Termes utilisés dans les grilles (remplacer au delà des attentes par excellent ?) | Évaluation externe / finale (qui impose de se coordonner) |
| Mise à disposition des outils existants utilisés par les collègues | |
| Conseil de semestre à planifier |