COPIL Formation

Cette page est en lecture seule. Vous pouvez afficher le texte source, mais ne pourrez pas le modifier. Contactez votre administrateur si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur.
====== Réunion du 09.07.25 ======

===== Ordre du jour =====

  * Bilan du CPP de Delphine 
  * Bilan et travail sur la mise en œuvre de l'APC

 


===== Compte Rendu ====


==== Participants ====
^                     ^                               ^
| Invités permanents  | ROA ,MIA                      |
| Invités             | CHS (POD), BOE, LAA           |
| Présents            | REP, NAK, WES, DEG, MEM, GAL  |
| Excusés             | TOD, HET (visio), COE,  DEE   |
| Absents             |                               |

==== Sujets ====


=== CPP Delphine ===
  * Delphine est désormais AI Ethics Officer (Responsable de l’éthique des IA). Admise avec mention TB
  * Construction d’une maquette pédagogique:
    * Cycle de conférences courtes **Janvier 2026** - Doter les participants d'une compréhension critique de l'IA leur permettant d'en évaluer les implications éthiques (2-3h / conférence). Conférences basées sur des études de cas.
      - Skynet, bigbrother, l’IA est-elle ce que vous croyez ? — Déconstruire les idées reçues autour de l'IA 
      - IA sous le capot: L’IA sous le capot : des câbles, des données, des algos… des choix - expliquer matérialité & fonctionnement IA
      - IA générative : le syndrome Pinocchio
      - Mes données, un bien commun ? —> les droits fondamentaux et les dynamiques de pouvoir (données collectives)
      - Gouvernance de l’IA, anatomie de l’IA act
      - L’IA dans la valse des éthiques, des certifications, des audits !: IA & ethique réferentiels & certifications
      - Travailler avec l’IA, comment ?: Intégration IA dans les métiers
      - Sensibiliser mon entreprise aux enjeux éthiques de l’IA
        * Evaluation : attestation de participation 
        * Durée jeudi 17h-19/20h
    * Une formation longue à l’audit **Septembre 2026** 5 jours: Permettre aux participants d'être en capacité de faire une audit de son entreprise.
      - **Technique** : conception et fonctionnement des SIA : en lien avec enseignant ENIB (CERV)
      - **Juridique**: gouvernance des SIA : en lien avec enseignant UBO
      - **Ethique**: Mise en place d'une IA de confiance : ENIB
      - **Méthodologie**: Evaluation d'un SIA
      - **Audit / étude de cas**
        * Evaluation : Evaluation d'une SIA soit réelle soit étude de cas
        * 1 journée / mois
    * Questions: 
      * Tarifications 
      * Gestion de la com & inscriptions :  SUFCA? ENIB?
      * Rémunération des enseignants
  * Retour très positif du COPIL sur les propositions de Delphine de cycle de conférence et sur la formation longue, avec des questions

=== Bilan APC ===
==  Introduction ==
L’ENIB a fait de l’APC un pilier central de sa signature pédagogique. Le contrat pluriannuel de site, les
recommandations de la CTI et du HCERES, et notre projet institutionnel nous engagent sur cette voie. Nécessite aujourd’hui une reprise en main collective. Or, le bilan sur les semestres 3 et 4 montre un décalage entre
nos intentions et la mise en oeuvre réelle : AAv absents ou diffus, peu de grilles critériées, enseignement encore très transmissif dans certains modules.
== Objectifs de la réunion ==
  * Partager un diagnostic honnête, sans jugement, de l’état d’avancement des semestres 3 à 6.
  * Identifier ensemble les freins, les besoins et les leviers pour avancer.
  * Construire un plan d’actions concret et partagé pour réussir le déploiement de l’APC en 2025-2026.
==  Posture attendue ==
Cette réunion est un temps de prise de responsabilité collective, dans une logique de confiance et d’entraide

==  Retour sur les évaluations des enseignements - Mathilde ==
Apprécient de connaitre les attendus de la matières, et permet d'identifier les lacunes
Ont du mal à se situer entre les AAV et la validation du module
Le besoin des étudiants : Grille des AAV + mode de calcul de la note
S2 : 92 % motivés
S4 : 75% motivés, 1/3 se sentent mal formés, 1/4 se sentent mal à l’école. Perte de motivation
Problème de placement de la ZG4 (période de DS)
Mélange entre évaluation APC et notes traditionnelles
Différents types de notation : parfois binaire, parfois nuancé
Méthodes d’évaluation différentes : parfois acquis et on ne peut pas régresser, parfois une moyenne des évaluations —> demandent une uniformisation des méthodes d’évaluation
N’aiment pas les critères rédhibitoires
Une méthode :
Donner une note à partir de la grille, et dire que la note sera à peu près la moyenne de ces notes
Remarque : la promo de s4 est toujours un moment où les étudiants se posent des questions, APC ou non
^ Positif / Ce qui marche                                                                                ^ Négatif / Ce qui marche moins                                                                          ^
| Permet de clarifier les attendus, idée claire dès le début                                             | Lien notes vs grille                                                                                   |
| Importance de la grille pour étudiants et enseignants                                                  | Application inégale & hétérogène entre matières                                                        |
| Permet de se positionner / connaître les lacunes                                                       | AAV rédhibitoires (étudiants)                                                                          |
| Critère rédhibitoire : très intéressant pédagogiquement                                                | Besoin de plusieurs évaluations                                                                        |
| Crédibiliser les AAV : exigeance alignement pédagogique                                                | Difficulté de noter avec la grille                                                                     |
| Donner les liens entre les AAV, grilles, examens,évaluations                                           | Lacunes / pré requis qui empêchent de respecter ce qui est prévu                                       |
| Se mettre à la place des étudiants quand on rédige                                                     | Présentation des AAV et grilles lacunaires                                                             |
| 1 question d'évaluation = 1 critère                                                                    | 1ère itération difficile de prévoir les coefficients / grilles                                         |
| Coordination équipe (responsable de semestre /responsable de matière / responsable de département)     | Pas d’outil / méthode de suivi au cours de semestres (pour les étudiants, pour les resp. de semestre)  |
| Évaluation des compétences deux fois (mi-semestre + fin semestre) / le reste des évaluations sans APC  | Compétences pas prises en compte en jury                                                               |
| 15/20% des heures de la matière dédiées à l’évaluation                                                 | Évaluation formative puis certificative : trop de redondance ? / formatage des étudiants               |
| Coordination équipe (responsable de semestre / responsable de matière / responsable de département)    | Trop d’AAV / critère au début —> simplifier et faire au fur et à mesure                                |
|                                                                                                        | Trop peu de niveaux : - = +                                                                            |
|                                                                                                        | Coordonner par équipe pour évaluation                                                                  |
|                                                                                                        | Trop d’infos dans la ZG4                                                                               |
|                                                                                                        | Pas de suivi des notes                                                                                 |
|                                                                                                        | S7 anglais: Peur qu’on nous demande les notes à postériori  alors qu'on ne le faisait pas              |

== Bonnes pratiques ==

- présenter les AAV au premier cours
- Y faire référence et montrer où ils sont régulièrement
- Lister les AAV et critères d’évaluation au moment des évaluations
- Utilisation d’une moyenne harmonique pondérée
- Utiliser d’un outil de suivi qui permet à l’étudiant
- Ajuster la grille en fonction des difficultés d’évaluation : trois niveaux semble trop peu
- Évaluer les compétences à mi semestre et fin de semestre et ajouter des petites évaluations Intermédiaires pour se situer
- Donner des devoirs communs : oblige à discuter entre collègues et à s’aligner sur une manière de faire
- Conseil de semestre : Faire une réunion de mi-semestre : nécessité de demander des tendances à tous les collègues.
Demander un retour des délégués.
- Remplacer les termes « rédhibitoire, passable, etc. » par des adverbes : « jamais, souvent, presque, systématiquement … » qui correspondent à une réalité de la discipline, et facilite la notation
- Établir les critères à l’avance, les annoncer aux étudiants

== Rappel FA2L : (service pédagogique belge qui nous a conseillé)==
  * L’évaluation formative : une évaluation pédagogique et une évaluation évaluative —> chronophage
  * Conseils de semestres (1 avant, 1 pendant, 1 après) —> 1 à mi semestre ? 

== Propositions ==
^ Court terme                                                                        ^  Long terme                                                ^
| Rappel des règles et bonnes pratiques                                              |                                                            |
| Carnet de note moodle - catégories AAV Temps de travail commun                     | Partager un outil commun                                   |
| Clarifier le rôle des responsables de matière                                      | Partage de pratique                                        |
| Termes utilisés dans les grilles (remplacer au delà des attentes par excellent ?)  | Évaluation externe / finale (qui impose de se coordonner)  |
| Mise à disposition des outils existants utilisés par les collègues                 |                                                            |
| Conseil de semestre à planifier                                                    |                                                            |