Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- 2024_2025:reunions:2025_07_09 [2025/07/09 11:10] – [Sujets] mathilde.menoret@enib.fr
+++ 2024_2025:reunions:2025_07_09 [2025/07/10 07:40] (Version actuelle) – [Sujets] mathilde.menoret@enib.fr
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
-====== Réunion du 05.06.25 ======
+====== Réunion du 09.07.25 ======
 ===== Ordre du jour =====
@@ Ligne 24: / Ligne 24: @@
 === CPP Delphine ===
-  * Validation du DU suivi - IA Ethics Officer
+  * Delphine est désormais AI Ethics Officer (Responsable de l’éthique des IA). Admise avec mention TB
-  * Proposition de formation continue:
+  * Construction d’une maquette pédagogique:
     * Cycle de conférences courtes **Janvier 2026** - Doter les participants d'une compréhension critique de l'IA leur permettant d'en évaluer les implications éthiques (2-3h / conférence). Conférences basées sur des études de cas.
-      - Déconstruire les idées reçues autour de l'IA (basé sur une étude de cas)
+      - Skynet, bigbrother, l’IA est-elle ce que vous croyez ? — Déconstruire les idées reçues autour de l'IA
-      - IA sous le capot: expliquer matérialité & fonctionnement IA
+      - IA sous le capot: L’IA sous le capot : des câbles, des données, des algos… des choix - expliquer matérialité & fonctionnement IA
-      - IA Générative
+      - IA générative : le syndrome Pinocchio
-      - Focus sur les données (données collectives)
+      - Mes données, un bien commun ? —> les droits fondamentaux et les dynamiques de pouvoir (données collectives)
-      - Gouvernance IA - decrypter IA Act
+      - Gouvernance de l’IA, anatomie de l’IA act
-      - IA & ethique réferentiels & certifications
+      - L’IA dans la valse des éthiques, des certifications, des audits !: IA & ethique réferentiels & certifications
-      - Intégration IA dans les métiers
+      - Travailler avec l’IA, comment ?: Intégration IA dans les métiers
-      - Sensibiliser entreprise aux enjeux éthiques IA
+      - Sensibiliser mon entreprise aux enjeux éthiques de l’IA
         * Evaluation : attestation de participation
         * Durée jeudi 17h-19/20h
-    * Suivi d'une formation plus longue **Septembre 2026** 5 jours: Permettre aux participants d'être en capacité de faire une audit de son entreprise.
+    * Une formation longue à l’audit **Septembre 2026** 5 jours: Permettre aux participants d'être en capacité de faire une audit de son entreprise.
       - **Technique** : conception et fonctionnement des SIA : en lien avec enseignant ENIB (CERV)
       - **Juridique**: gouvernance des SIA : en lien avec enseignant UBO
@@ Ligne 49: / Ligne 49: @@
       * Gestion de la com & inscriptions :  SUFCA? ENIB?
       * Rémunération des enseignants
-  * Retour très positif du COPIL sur les propositions de Delphine de cycle de conférence et sur la formation
+  * Retour très positif du COPIL sur les propositions de Delphine de cycle de conférence et sur la formation longue, avec des questions
-longue, avec des questions
 === Bilan APC ===
+==  Introduction ==
+L’ENIB a fait de l’APC un pilier central de sa signature pédagogique. Le contrat pluriannuel de site, les
+recommandations de la CTI et du HCERES, et notre projet institutionnel nous engagent sur cette voie. Nécessite aujourd’hui une reprise en main collective. Or, le bilan sur les semestres 3 et 4 montre un décalage entre
+nos intentions et la mise en oeuvre réelle : AAv absents ou diffus, peu de grilles critériées, enseignement encore très transmissif dans certains modules.
+== Objectifs de la réunion ==
+  * Partager un diagnostic honnête, sans jugement, de l’état d’avancement des semestres 3 à 6.
+  * Identifier ensemble les freins, les besoins et les leviers pour avancer.
+  * Construire un plan d’actions concret et partagé pour réussir le déploiement de l’APC en 2025-2026.
+==  Posture attendue ==
+Cette réunion est un temps de prise de responsabilité collective, dans une logique de confiance et d’entraide
+==  Retour sur les évaluations des enseignements - Mathilde ==
+Apprécient de connaitre les attendus de la matières, et permet d'identifier les lacunes
+Ont du mal à se situer entre les AAV et la validation du module
+Le besoin des étudiants : Grille des AAV + mode de calcul de la note
+S2 : 92 % motivés
+S4 : 75% motivés, 1/3 se sentent mal formés, 1/4 se sentent mal à l’école. Perte de motivation
+Problème de placement de la ZG4 (période de DS)
+Mélange entre évaluation APC et notes traditionnelles
+Différents types de notation : parfois binaire, parfois nuancé
+Méthodes d’évaluation différentes : parfois acquis et on ne peut pas régresser, parfois une moyenne des évaluations —> demandent une uniformisation des méthodes d’évaluation
+N’aiment pas les critères rédhibitoires
+Une méthode :
+Donner une note à partir de la grille, et dire que la note sera à peu près la moyenne de ces notes
+Remarque : la promo de s4 est toujours un moment où les étudiants se posent des questions, APC ou non
+^ Positif / Ce qui marche                                                                                ^ Négatif / Ce qui marche moins                                                                          ^
+| Permet de clarifier les attendus, idée claire dès le début                                             | Lien notes vs grille                                                                                   |
+| Importance de la grille pour étudiants et enseignants                                                  | Application inégale & hétérogène entre matières                                                        |
+| Permet de se positionner / connaître les lacunes                                                       | AAV rédhibitoires (étudiants)                                                                          |
+| Critère rédhibitoire : très intéressant pédagogiquement                                                | Besoin de plusieurs évaluations                                                                        |
+| Crédibiliser les AAV : exigeance alignement pédagogique                                                | Difficulté de noter avec la grille                                                                     |
+| Donner les liens entre les AAV, grilles, examens,évaluations                                           | Lacunes / pré requis qui empêchent de respecter ce qui est prévu                                       |
+| Se mettre à la place des étudiants quand on rédige                                                     | Présentation des AAV et grilles lacunaires                                                             |
+| 1 question d'évaluation = 1 critère                                                                    | 1ère itération difficile de prévoir les coefficients / grilles                                         |
+| Coordination équipe (responsable de semestre /responsable de matière / responsable de département)     | Pas d’outil / méthode de suivi au cours de semestres (pour les étudiants, pour les resp. de semestre)  |
+| Évaluation des compétences deux fois (mi-semestre + fin semestre) / le reste des évaluations sans APC  | Compétences pas prises en compte en jury                                                               |
+| 15/20% des heures de la matière dédiées à l’évaluation                                                 | Évaluation formative puis certificative : trop de redondance ? / formatage des étudiants               |
+| Coordination équipe (responsable de semestre / responsable de matière / responsable de département)    | Trop d’AAV / critère au début —> simplifier et faire au fur et à mesure                                |
+|                                                                                                        | Trop peu de niveaux : - = +                                                                            |
+|                                                                                                        | Coordonner par équipe pour évaluation                                                                  |
+|                                                                                                        | Trop d’infos dans la ZG4                                                                               |
+|                                                                                                        | Pas de suivi des notes                                                                                 |
+|                                                                                                        | S7 anglais: Peur qu’on nous demande les notes à postériori  alors qu'on ne le faisait pas              |
+== Bonnes pratiques ==
+- présenter les AAV au premier cours
+- Y faire référence et montrer où ils sont régulièrement
+- Lister les AAV et critères d’évaluation au moment des évaluations
+- Utilisation d’une moyenne harmonique pondérée
+- Utiliser d’un outil de suivi qui permet à l’étudiant
+- Ajuster la grille en fonction des difficultés d’évaluation : trois niveaux semble trop peu
+- Évaluer les compétences à mi semestre et fin de semestre et ajouter des petites évaluations Intermédiaires pour se situer
+- Donner des devoirs communs : oblige à discuter entre collègues et à s’aligner sur une manière de faire
+- Conseil de semestre : Faire une réunion de mi-semestre : nécessité de demander des tendances à tous les collègues.
+Demander un retour des délégués.
+- Remplacer les termes « rédhibitoire, passable, etc. » par des adverbes : « jamais, souvent, presque, systématiquement … » qui correspondent à une réalité de la discipline, et facilite la notation
+- Établir les critères à l’avance, les annoncer aux étudiants
+== Rappel FA2L : (service pédagogique belge qui nous a conseillé)==
+  * L’évaluation formative : une évaluation pédagogique et une évaluation évaluative —> chronophage
+  * Conseils de semestres (1 avant, 1 pendant, 1 après) —> 1 à mi semestre ?
+== Propositions ==
+^ Court terme                                                                        ^  Long terme                                                ^
+| Rappel des règles et bonnes pratiques                                              |                                                            |
+| Carnet de note moodle - catégories AAV Temps de travail commun                     | Partager un outil commun                                   |
+| Clarifier le rôle des responsables de matière                                      | Partage de pratique                                        |
+| Termes utilisés dans les grilles (remplacer au delà des attentes par excellent ?)  | Évaluation externe / finale (qui impose de se coordonner)  |
+| Mise à disposition des outils existants utilisés par les collègues                 |                                                            |
+| Conseil de semestre à planifier                                                    |                                                            |